Les hot takes de l'IA sont partout en ce moment. Nous le savons. C'est une conversation qui est devenue constante et, dans de nombreux cas, répétitive.
Nous n'en sommes qu'aux premiers chapitres de ce que les plateformes d'IA vont devenir. Lorsqu'ils sont entrés en scène pour la première fois, ils avaient l'impression d'être des outils permettant des réponses rapides et des cas d'utilisation spécialisés. Aujourd'hui, ils deviennent des points névralgiques où les décisions quotidiennes commencent à prendre forme, notamment en ce qui concerne les achats.
Alors que les consommateurs sont de plus en plus à l'aise avec l'IA pour évaluer les produits, une question importante se pose alors : comment introduire la monétisation sans perturber l'expérience même qui a incité les utilisateurs à apparaître ? Parce qu'une fois que la monétisation entre en jeu, tout est affecté. Alors, qu'arrive-t-il au design ? Placement ? Confiance ? L'expérience utilisateur globale ?
Tout au long de cet article, nous explorons ce que les utilisateurs pensent de l'intégration des publicités dans les résultats des discussions basées sur l'IA. Pour ce faire, nous avons mené un test Useberry auprès de 1 002 participants américains âgés de 18 à 65 ans, dans le but de comprendre les performances des différentes publicités dans un environnement de chat basé sur l'IA, et quelles intégrations les utilisateurs préfèrent, avec lesquelles ils interagissent et auxquelles ils font confiance.
Tout au long du processus de conception de l'étude, nous avons constaté qu'il était contre-efficace de nous limiter à tester un seul format d'annonce dans le cadre d'une expérience de chat basée sur l'IA. Au lieu de cela, nous avons construit huit prototypes distincts pour mieux comprendre comment le format et le placement influencent l'engagement.
Les participants ont ensuite dû répondre à une série de questions visant à déterminer ce qui motive leur engagement envers les publicités, comment le contenu sponsorisé influence leur confiance dans les environnements d'IA et dans quelle mesure ils se sentent à l'aise devant des publicités en échange d'un accès gratuit à une plateforme d'IA.
Quelques tendances remarquables sont apparues, et les informations sur les consommateurs qui suivent portent moins sur le test le plus performant que sur ce que les données nous montrent concernant la manière dont les éditeurs pourraient monétiser ces environnements d'IA sans nuire à l'expérience elle-même.
Pour évaluer le format des publicités, nous avons développé quatre variantes d'une plateforme d'IA, chacune proposant un type d'annonce différent :
Après avoir interagi avec chaque variation, nous avons remarqué que près de 80 % des participants dans la cohorte « Produits connexes », vous avez cliqué sur des annonces de produits, ce qui en fait la plus performante et la plus préférée parmi toutes les variantes.
Les participants ont régulièrement indiqué que les visuels et la scannabilité étaient les principaux moteurs de l'engagement, en particulier lorsque les publicités de produits incluaient des prix, des avis et des liens directs. Cela ne veut pas dire que les autres formats manquent de potentiel, car ils peuvent certainement conserver un sentiment de nouveauté au sein de l'interface lorsqu'ils sont utilisés de manière interchangeable. Au contraire, les blocs d'annonces axés sur les produits semblaient correspondre davantage à l'état d'esprit axé sur les détails que les utilisateurs adoptent dans le cadre du shopping basé sur l'IA.
Pour évaluer le placement, nous avons développé quatre prototypes de chat IA supplémentaires. Dans ces variantes, les publicités sont apparues soit :
Un schéma tout aussi important s'en est dégagé. La cohorte qui a vu les publicités de produits en dessous de la réponse au chat a montré taux d'engagement au niveau de placement le plus élevé, soit 72 %. Ce lieu de placement était également le la plus préférée parmi toutes les cohortes (31 %).
Les participants préféraient que les publicités apparaissent au bas de leur expérience de chat IA, car c'est là que la séparation entre les informations demandées et le bloc d'annonces qui leur était proposé était la plus claire. Cette distinction a permis de rendre l'expérience plus naturelle et moins intrusive, et a été décrite comme étant plus facile à aborder car elle n'interrompait pas le flux de l'expérience des participants.
Il est également important de noter que le placement ne suffit pas à améliorer les performances. Lors des tests précédents, nous avons toujours constaté que le meilleur indicateur de l'engagement au sein d'une plateforme d'IA est la pertinence. En fait, 40 % des participants ont indiqué que la pertinence était le principal facteur qui les pousse à cliquer sur une annonce. Lorsque l'annonce correspond exactement à ce que recherche un utilisateur, elle a l'impression d'ajouter à l'expérience plutôt que de la perturber.
Mais on peut dire sans risque de se tromper que l'endroit où les publicités sont présentées dans le chat change la façon dont elles sont interprétées. Dans les environnements de chat basés sur l'IA, le fait de placer les annonces en dessous de la réponse au chat préserve à la fois l'engagement et le confort de l'utilisateur, ce qui nous montre qu'un placement bien pensé est tout aussi important que le format lui-même.
L'une des préoccupations les plus courantes des éditeurs du secteur est de savoir si l'introduction de publicités va éroder la confiance dans la réponse au chat, et cette inquiétude est justifiée étant donné le manque de clarté qui l'entoure.
Les données sont toutefois plus claires avec près de 3 participants sur 5 affirment que les publicités n'ont aucun impact sur leur confiance dans le chat IA. De plus, 24 % ont indiqué que le fait de voir des produits sponsorisés avait en fait renforcé leur confiance dans la plateforme, en particulier lorsque les publicités mettaient en vedette des marques qu'ils connaissaient. Pour couronner le tout, 60 % ont indiqué que les éléments de parrainage rémunéré n'étaient pas suffisants pour remettre en question la crédibilité de la plateforme.
Cela dit, le scepticisme existe toujours. À peu près 30 % des participants ont indiqué que les publicités leur feraient perdre confiance dans la réponse. Ceux qui ont fait sourciller ont cité le caractère intrusif et la possibilité de biais comme principales raisons pour lesquelles ils perdraient confiance dans une réponse basée sur l'IA lorsque le contenu sponsorisé semblait être intégré à la réponse.
Même s'il peut être difficile pour certains éditeurs d'introduire la monétisation dans des environnements alimentés par ces systèmes très intelligents, apporter de la clarté aux utilisateurs fait toute la différence. Faire preuve de transparence quant aux raisons pour lesquelles une plateforme est monétisée et insister sur le fait que les publicités n'influencent pas les réponses de l'IA est la première étape pour obtenir une étoile d'or.
Ensemble, les informations sur les consommateurs recueillies dans le cadre de cette étude prouvent que nous sommes toujours à un point d'entrée précieux dans la course à la monétisation de l'IA. Les normes relatives à la publicité sur ces plateformes n'ont pas encore été définies, ce qui constitue un moment rare pour les éditeurs de les définir intentionnellement.
Avec le bon format, un placement réfléchi et une attention constante portée à la pertinence, la monétisation n'a pas à concurrencer votre expérience utilisateur. Cela peut le renforcer. Les éditeurs qui agissent prudemment et délibérément aujourd'hui ne se contenteront pas de participer à ce changement ; ce sont eux qui contribueront à façonner ce à quoi ressemble la monétisation responsable de l'IA à l'avenir.
Nous aidons les marques à maximiser leur portée et à améliorer leur efficacité afin que vous puissiez augmenter votre part de marché, devancer vos concurrents et gagner la recherche.
.jpg)
